国内景区门票涨价 风景是国家的要看就得给钱

导语:五一小长假之际，景区门票又将涨价的消息如期袭来，“未来数月内全国或将有超过20个知名景区门票涨价”，人们感叹壮丽景观成了“看不起的风景”。涨价的理由冠冕堂皇，涨价前的听证会早沦为走过场。景区门票价格高企，说到底就是为了多圈钱。

中国没有旅游只有旅游经济

公共旅游资源本是全体国民的一项福利，但政府只在乎门票价格背后的经济效益

政府对待公共旅游资源上理念的不同，是中外景点门票价格差异巨大的一个原因。旅游是一种文化、休闲、娱乐、交流和运动，有修身养性、陶冶性情、教育下一代等诸多功能。然而在中国，旅游仅被当成一种发展经济的手段。正是在这种理念下，美国把国家公园等景点视为一种公共旅游资源，理应服务于全体国民，门票于是成了一种象征性的收费甚至免费。欧洲许多著名的景点如卢浮宫也是象征性收取门票钱，意大利的众多博物馆也是如此，几乎所有的景点都不需要门票钱。

事实上，长期看降低景点门票价格，并不见得就是一件经济上不划算的买卖。道理很简单，因为旅游带来的经济效应远不止门票价格那么简单，其他如购物、住宿等收入可能远远比门票收入高很多。一个成功的案例是2002年，杭州市决定取消西湖各景点的门票收费。杭州市副市长张建庭表示，“西湖免费开放，我们为此一年少了2000多万的门票收入，到现在还不止这些，但西湖免费开放，游客增多了，很多人就是冲着免费来的，这样一来，旅游收入增加了，综合效益提高了，免费开放给整个杭州所带来的好处是难以估量的。”

中国景区陷入门票经济不能自拔，景点门票收入占总收入一半，张家界甚至达九成以上

国家旅游局发布的《2011年全国A级旅游景区发展报告》显示，2011年全国A级旅游景区接待旅客达到25.54亿人次，营业收入达到2658.60亿元，其中门票收入达到1149.9亿元，门票收入占比接近五成。而之前建设部的数据表明，中国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入占其总收入的比例已达到一半以上，个别如张家界等景点已高达90%以上。这也就是说，门票收入是这些景区最大和最直接的经济收入，涨价就是为了多抢点钱。而这些风景是“独此一处，别无分店”，游客的需求弹性很小，涨价带来的就是收入上升。

风景是国家的要看就得给钱

杭州市自2002年决定对西湖景点门票取消收费，每年虽然损失门票收入2000万，但综合效益却有显著提高。

公办、外包以及混合三种模式下，政府对门票的收入都是要优先保证的

按照我国的相关规定，公共旅游资源所有权的惟一代表是国务院，实际操作中是各级地方政府、相关管理部门代行国家所有权。在景区经营权方面，有三种模式，即完全由政府直接参与运营、政府把景区经营权外包给公司运营、前两者的混合。政府亲自参与经营，很难想象，“以经济建设为中心”的地方政府不会为自己谋利。而对以营利为目的、倚重门票回收投资的企业来说，低门票意味着难以达到投资回报目标，客观上也促使门票价格往上涨。

比如，根据衡阳市万寿大鼎景区有限公司与南岳区人民政府签订的合同，投入资金５８００万元，景区由其经营５０年，到期后由政府无偿收回。然而景区目前每年回收现金流量大约６６万元，远远低于预期的２８０万元年最低回报。这家公司目前正在向湖南省发改委申请提高票价。这样的旅游公司在承包了景点的经营权后，每年需要向政府上缴一定比例的门票收入，政府在整个过程中是旱涝保收的。

八达岭门票总收入中，40%自收自支用于人员工资，40%上缴延庆县财政，剩下的两成才是真正用于长城的维护费用。

景区管理权限被下放到地方政府，于是景区门票收入就被纳入到地方政府收入范畴

自从我国旅游景区实行所有权与经营权分离后，其管理权限被下放到地方政府，于是景区门票收入就被纳入到地方政府收入范畴。在这样的管理体制下，地方政府首先考虑的当然是自己的利益，即使与更大范围的公众利益相悖。《新京报》2005年1月披露的北京五大世界遗产资金预算调查显示：每一世界遗产地每年都向主管部门上缴一定比例的收入，但主管部门返还的财政补贴和拨入的专款却很少。其中，八达岭门票总收入中，40%自收自支用于人员工资，40%上缴延庆县财政，剩下的两成才是真正用于长城的维护费用；而在十三陵门票总收入中，50%作了文物保护费用，30%上缴昌平区财政，余下20%作为员工工资

以保护为名行财政收钱管理分钱之实

世界地质公园武陵源核心景区108元的门票中，仅有8元用于资源保护，管理成本竟有47元。

中国景区员工数量巨大，单位面积员工数是美国的40倍，这些人的工资都来自门票收入

目前国家风景区和世界遗产单位人员众多，其中故宫为2011人，颐和园为1677人，八达岭为1586，还不算景区内的临时工。中国景区门票收入很大一部分用于负担景区员工的工资，景区总收入的1/4用于职工工资与福利开支。杨锐在《中国自然文化遗产管理状况分析》中指出，中国国家重点风景名胜区职工总数达82622人，而美国国家公园则仅有14307（2003年数据）。然而，美国国家公园的面积则是中国国家重点风景名胜的6倍，中国平均每平方米职工人数中国为0.016人，而美国仅为0.0004人，中国是美国的40倍。

打着保护景区的名号涨价，实际上只有不到10%的门票收入用于维护景区

每次有景区要调高门票价格，几乎都会声称是为了更好地保护和维护景区。中国风景名胜区协会副秘书长刘强认为价格是一种不可或缺的手段，是弥补保护开发管理经费不足的一种重要来源和手段。然而，景区门票收入的资金，并未完全用于景区的管理和维护，除了被地方政府分了一杯羹，还有一部分则纳入了企业甚至上市公司的经营收入。比如黄山、峨嵋山门票收入的50%，被作为上市公司的经营收入。这样，真正用于维护景区的资金却少得可怜，比如云南石林风景区2006年至2008年间门票收入9亿多元，但日常资源保护支出却只有6371万元，仅占门票收入的7%左右。

武陵源核心景区108元的门票中，仅有8元用于资源保护，管理成本竟有47元

据人民日报2005年报道，在张家界武陵源核心景区１０８元的门票收入中，真正直接用于资源保护的费用仅仅只有８元！相比资源保护费，武陵源核心景区门票收入是这样分配的：景区门票ＩＣ卡制作成本与资源保护费一样，是８元；已经建成多年，几个收费站对核心景区形成包围之势的张清公路、索张公路要瓜分１０元；不管是不是坐飞机来张家界的游客，购买的核心景区门票中，都要交１０元的所谓“机场建设费”；更令人难以理解的是，门票收入中又高达４７元属于“景区管理成本”，这就是说维持管理机构运作的代价竟然是资源保护费的近６倍！

收完钱对景区投入十几年来没涨过一分

美国黄石公园的门票价格同样因不同的游览方式而不同，徒步进入每人12美元，租车进入4个人用一部车25美元，可在里面呆7天

美国2003年比1995年财政投入在国家公园建设的费用增加了约42%,中国与此同时增加数为0

十几年来，中国每年在177处国家重点风景名胜区建设上的财政资金投入仅为1000万元，这里的1000万元是177处风景的总拨款额。有关数据显示,近10年来,美国每年投入在国家公园体系上的财政资金,平均折合人民币168.2亿元,中国风景名胜区却仅为0.1亿元,占美国的0.06%。也就是说,美国每年用于国家公园的财政投入为中国风景名胜区的1682倍。美国2003年比1995年财政投入增加了约42%,中国与此同时增加数为0。

在美国，国家公园统一管理，联邦政府设立美国国家公园管理局，直接管理着著名的黄石公园等57个国家公园以及27处世界遗产景点，这些景点的收费标准1996年由国会立法制定，法案明确规定哪些公园不收费,哪些公园可以收费以及门票的最高限额。由于国家公园的日常开支均来自国会直接拨款，因此公园要涨价也得得到国会的批准。

中国政府在财政不济时，无力负担保护风景名胜的资金，靠门票维持景区维护还可以理解。但时至今日依旧如此，只能说是旅游领域的有一项中国特色了，国家的就是国家的，看一眼、摸一下、拍个照到此一游什么的，统统先交钱再说。